Еще недавно всех будоражила тема плагиата текста (ну меня-то она точно будоражила). Кто-то тырил Уставы школ магии, кто-то лекции для школ магии. В общем - тема заставляющая рыдать и ронять кислотные слезы на страницы газет РуНета. Обсуждение было с воплями и криками.
Совсем недавно воровали картинки, коллажи и прочую муть - это будоражило не так сильно (по себе сужу). Как вспомнишь перепалку Камерона (его детишек) и Джима Вольтера - так и приятно становится - знать что ты не замешан во всем этом г...этой каке...
Совсем недавно из Абиона выпнули тех.директора, нагло присвоив себе скрипт, который создавался целый год, а то и больше. Вот тут я была до предела возмущена. Особенно нашим декларативным законодательством - которое много что пишет в бумажках, но никак не защищает то, что написало. Либо пишет погано и не в тему - убогие в Думе собрались, называется. Примерно такие же убогие, как дура Джина. Только что в Думе сидят воры но без комплексов. А Джина воришка, но с жуткими комплексами неполноценности (не удивляюсь даже откуда они - с ее-то отношением к внешнему виду, который итак не отличается особой красотой).
И вот совсем недавно узналось мне, что у кого-то сперли скрипт, кому-то передали, тот себе поставил его, но другим при этом сам скрипты свои пишет. Тут уж даже ни рыдать и будоражиться неохота - просто смех один. Наверно потому что высказанное кажется немного неправдоподобным.
Хотя кто знает - может и возникнет очередной глобальный скандал на страницах магического РуНета!!!

Вчерашний день ознаменовался двумя величайшими и важнейшими событиями, какие только могут быть в этом колхозе.
1. От меня драпанула моя крыса. Панимаешь, я решила ее выгулять, сначала посадила на столбик у забора - на что она вяло среагировала - просто обнюхивала этот столбик. От широты фантазии и убогости ума я решила посадить на тротуар - он сволочуга сидела, усыпляла мою бдительность, потом как поскакала с тротуар на траву, а потом забежала в щель между гаражом и бревнышками (не бревна, а их распиленные уменьшенные копии). Я кукую рядом - вытаскивать ведь надо, бегаю полукругом, а она в саму середину забралась. Там напротив соседи что-то с домом своим делают, надеюсь они не видели мою тупую беготню. Потом плюнула на то что она может кусануть за палец и засунула руку по полной среди бревен, цапнула паразитку хвостатую и уволокла домой.
2. Лежу вечером, читаю книгу в своей комнате, лежа на животе. Слышу папаня по квартире ходит. Потом резкий вопль папани: "Че делаешь?" Я естестна подпрыгиваю, книга чуть не на пол летит. А папаня счастиливый и довольный хохочет аж пять минут над ситуацией. Легла обратно, читаю дальше, папаня ищет что-то из элементов одежды. Потом как опять из коридора: "Где мои ...?" я опять подпрыгиваю. Он опять заливается счастливым смехом. Пока он смеялся я развела его на бутылку кваса. Он собрался и поехал в магазин за квасом и колбасой. Правда ни то ни другое я не получила. Уехал и с концами. Проснулась в 3 часа ночи - дома никого кроме меня. Где шатался? Непонятно. Утром пытался убедить, что всю ночь дома был.
Не ну знала что папаня у меня подлый - сама такая же. Но чтобы настолько?

Йохуууу))) Я сдала Конституционное Право зарубежных стран на "5". Я прямо вся в улете Сдавали под дружный и слаженный дождик, который за окном стоял чистой белой стеной, вокруг гремело и сверкало. Гремело так что от испуга все подпрыгивали на стульях и быстренько от испуга вспоминали то что забылось к экзамену

Некоторые считают что авторское право должно распространяться на содержание произведение. И любят трактовать это так - Джоан Роулинг выиграла дело у Емца, который написал Таню Гроттер. В итоге Таню Гроттер запретили выпускать за пределами России. Однако, некоторые забывают что Англия - это не Россия, и Роулинг выиграла дело у себя в стране а не у нас. Иначе бы этот фокус у нее не прокатил. Но почему же Таню Гроттер можно выпускть у нас? Потому что в нашей стране авторское право не распространяется на содержание произведения: то есть на идеи, концепции, методы, сюжеты, принципы и остальное подобное что заполняет содержание. Честно говоря, в данном моменте наше законодательство мне нравится больше, потому как представьте себе (пример будет немного не тем, но очень удобным для объяснения простым русским языком): есть несколько сайтов одной и той же тематики. Если бы кто-то первым создал обычный сайтик "ДлЯ деФфачек", то все создатели подобных сайтов (подобные сайты очень похожи по наполнению и сути) должны были бы просить разрешения у создателя первого такого сайтика?? Кому бы это понравилось? Если еще учесть что юные ребята и девочки любят делать "как у всех". И что тогда? А если бы создатель первого такого сайта умер? Или еще что? Просить разрешения у его детей? А если нет наследника авторского права? У кого просить?

Идея в общем бредовая.

Очень в этом плане поражает мистер vassago, который в упор считает, что идея является объектом авторского права и ее можно сплагиатить. На мои доводы существования Гражданского Кодекса РФ он отмахивается обычно "мало ли что там у нас написано". Но живем-то мы по нашим законам! И нарушать мы их не можем в любом случае.

Еще пример. Вот пишут научные статьи по уголовному праву по какой-то статье уголовного кодекса - кто успел первым, а кто-то не успел. Тогда если размышления по поводу статьи УК сходны, то писать без разрешения первого человека нельзя. А если за кем-то, не зная, что уже существует такая же точка зрения другого человека, повторил позицию или точку зрения? Тогда что? Ты плагиатор идеи? Бред бредовый. Это выходит что чтобы что-то написать надо знать кому какие фразы и идеи принадлежат. А людей на свете огромное количество - как ты всех упомнишь в таком случае? Или молчать вообще и идей не высказывать? Тупость.

Как быть с переводчиками? По сути они повторяют идею но на другом языке за другим человеком? Тоже плагиатор? Однако у нас в ГК переводы также защищаются как и авторское право.

Очень меня на сегодняшний момент интересует нарезка картинок из фильмов. Будет ли она являться плагиатом? Сразу лезет вопрос - а что изображение человека из фильма запрещено использовать без разрешения этого актера или создателя фильма? Очень интересный вопрос. И я склоняюсь к тому что объектом авторского права это не будет являться - фильм, да, будет охраняться авторским правом, но вот содержание и нарезка из него картинок - вряд ли. Но пока это обосновать не могу, обращусь к нашему преподавателю, который плотно занимается этим вопросом на практике...